Lettre d’un musulman modéré aux occidentaux « modérés »

A travers ce document, je voudrais faire référence à l’article de Daniel Pipes « Résistance à la loi islamique » et proposer une autre stratégie : « Résistance à l’obscurantisme ».

Dans cet article, il est écrivit: « Traditionnellement, les Musulmans considèrent les chiens comme des animaux impurs, à éviter ». C’est tout à fait exact, le terme approprié est bel est bien « traditionnellement ». Mais la charia définie par le prophète Mohammed et le Coran, est par définition, une opposition à la tradition.

La grande confusion vient du fait que les obscurantistes justifient des traditions en utilisant les lois de l’islam (charia).

Selon la croyance populaire musulmane (renforcée par le discours des obscurantistes), le contact avec un chien ou la salive d’un chien annulerait les ablutions (lesquelles ne requièrent pas plus de 5 minutes) qui lui permettent d’être spirituellement purifié pour la prière. Mais selon la charia: « Quand l’état de propreté rituelle est établi sur la base d’arguments légaux, on ne peut en constater l’annulation que sur la base d’arguments légaux. Or aucun argument ne soutient que les ablutions deviennent nulles quand on touche un chien ou sa salive. »

Mais supposons que notre chauffeur de taxi musulman soit un maniaque de la propreté. Est ce que 5 minute pour refaire ses ablutions est cher payé pour transporter un aveugle avec son chien? Les fondement même de l’islam ne le permette pas : Selon l’islam, les malades, les handicapés et les pauvres (quel que soit leur religions ou croyance) doivent au contraire avoir toute l’aide possible de la part du musulman.

Occidentaux,
Oui, vous êtes en guerre, mais ne vous trompez pas d’adversaire! Et surtout ne vous trompez pas d’arme car l’enjeu est planétaire.


Avant que vous ne décidiez de livrer une guerre totale, il est souhaitable d’identifier l’ennemi, ses objectifs, ses ressources, sa base.

Mais votre ennemi est une cible mouvante, sans frontière, sans délimitation, c’est une nébuleuse dangereuse car elle se rassemble et s’est fortement fortifié et elle n’a jamais été aussi forte


Deux choix possibles :

  1. vous allier à 1,4 milliard de musulmans contre les 100 millions d’obscurantistes
  2. considérer l’Islam et les lois islamiques comme adversaire. Déclarer la guerre totale contre les 1.5 milliards de musulmans ou les isoler.


Qui sont vos adversaires:
Les « dits » fondamentalistes et prédicateurs ne défendent pas l’islam ou la charia, ils défendent une structure sociale, un mode de vie. Ils manipulent les interprétations et n’utilisent que les textes favorables à leur discours.

  • leur finalité n’est pas de détruire votre mode de vie, c’est de rallier les 1,5 milliards de musulmans et constituer une puissance mondiale.
  • Leur finalité c’est le pouvoir dans les pays de l’islam. En agitant en permanence le spectre des croisades
  • L’arme des prédicateurs est le discours.
  • Et leurs bases arrières sont en occident.

En réponse, votre arme c’est le discours

  • Votre cible ce n’est pas votre mode de vie, c’est le mode de vie des 1,5 milliards de musulmans où qu’ils soient.
  • Votre finalité c’est d’éradiquer l’obscurantisme.
  • Votre arme c’est le discours des musulmans modérés.
  • Et vos bases avancées sont en terre d’islam.

L’art de la réinterprétation des textes
Vous voulez défendre votre mode de vie occidental. Alors utilisez contre les « dits » fondamentaliste les vérités historiques des musulmans et les interprétations de la charia qui les contredisent. Vous les trouverez dans des centaines de références et les musulmans modérés peuvent vous aider à les trouver. Votre cible: les 1,5 milliards de musulmans. Votre arme: les médias, l’image et les islamologues (uniquement des musulmans). En voici le parfait exemple:

Je vous invite à voir (ou revoir) le documentaire « le prophète et les femmes » diffusé sur ARTE dont voici le lien: http://www.artevod.com/programDetails.do;jsessionid=1F95483C517C407A369C1EF85AAD7C50?emissionId=2318

Les obscurantistes n’ont pas osé répondre car ils savent que c’est un terrain glissant. Et ils détestent débattre avec les autres musulmans. Ils savent que c’est une stratégie perdante. C’est leur talon d’Achille
En langage militaire, c’est une brèche. Utilisez la!

Ne laissez pas votre adversaire choisir le terrain des opérations.
Les obscurantistes préfèrent le terrain Islam/Christianisme, musulmans/Juifs ou Islam/Occidentalisme. Ils ont adoré « Salman Rushdie » ou les caricatures du journal danois Jyllands-Posten car ils ont eut l’occasion de miroiter aux 1,5 milliards de musulmans le spectre des croisades afin de justifier et renforcer leur position. Ils recherchent la confrontation. Ils espèrent le chaos car leur fantasme c’est la grande révolution. Et depuis l’élection de Bush, ils trouvent tout ce qu’ils désirent dans les discours de la droite américaine.

Préférez le terrain Obscurantisme/Islam, faites des autres musulmans vos alliés et aidez les à faire front, créez le s’il le faut. Les obscurantistes doivent être circonscrit et assiégés par l’arme du discours aussi bien en occident qu’en terre d’islam.

Puisque votre arme c’est le discours, voici les règles élémentaires d’un discours efficace:
Formez un bloc uni autour, envoyez un message clair, et matraquez médiatiquement.

  • utilisez tous les outils et canaux de communications : envoyez des reportages à leur chaînes de télévisions, organisez des débats, travaillez avec des spécialistes.
  • préférez la profondeur de l’action:envoyez des professeurs aux lycées, ouvrez des écoles.
  • Utilisez les autres (1.4 milliard) musulmans. C’est eux qui sont en contact permanent !
  • Votre point fort : vos ressources financières (imaginez les 500 Milliard USD investis dans un programme de fond)

En conclusion remplissez l’espace vide à l’intérieur de la base (population cible) de vos adversaires.
vos adversaires utilisent les techniques propagandistes les plus aguerries. Ne les sous-estimez pas. Séduisez leurs bases.

Publicités

4 comments so far

  1. Hesperado on

    Vous avez écrit:

    « Mais selon la charia: “Quand l’état de propreté rituelle est établi sur la base d’arguments légaux, on ne peut en constater l’annulation que sur la base d’arguments légaux. Or aucun argument ne soutient que les ablutions deviennent nulles quand on touche un chien ou sa salive.”  »

    Quelle référence ?

    Vous avez écrit:

    « Mais supposons que notre chauffeur de taxi musulman soit un maniaque de la propreté. Est ce que 5 minute pour refaire ses ablutions est cher payé pour transporter un aveugle avec son chien? Les fondement même de l’islam ne le permette pas : Selon l’islam, les malades, les handicapés et les pauvres (quel que soit leur religions ou croyance) doivent au contraire avoir toute l’aide possible de la part du musulman. »

    Preuve? Quelle référence ?

    • gingembre30 on

      Bonjour,
      Voici ce que j’ai extrait d’un site de prédication (propagande), dont voici le lien. Mes commentaires sont en gras

      Question : Est-ce que le fait de toucher un chien ou sa salive est de nature à rompre les ablutions ?
      Réponse
      Louange à Allah
      Toucher un chien ou sa salive n’annule pas les ablutions. Quand l’état de propreté rituelle est établi sur la base d’arguments légaux, on ne peut en constater l’annulation que sur la base d’arguments légaux. Or aucun argument ne soutient que les ablutions deviennent nulles quand on touche un chien ou sa salive. C’est pourquoi les ulémas n’en ont pas parlé dans le cadre des facteurs de rupture des ablutions.
      Dans al-Moughni, 1/264, Ibn Qudama dit après avoir évoqué les facteurs de rupture des ablutions sans mentionner le fait de toucher un chien ou sa salive : « Voilà tous les facteurs de rupture retenus et rien en dehors de ces facteurs n’entraîne leur rupture selon les dires de l’ensemble des ulémas. »
      Ce qui précède est la loi musulmane sur la propreté rituelle. Mais le prédicateur c’est permis de rajouter un commentaire (ci-dessous) et là c’est de la tradition arabe !
      Cependant, il n’y a aucun doute à propos de l’impureté de la salive canine. Elle est tellement sale qu’elle nécessite que l’objet touché soit lavé sept fois dont une avec l’aide du sable. Toutefois, il y a bien une différence entre ce fait et la rupture des ablutions.
      Allah le Très Haut le sait mieux.

      En ce qui concerne la deuxième source, il existe une grande quantité de versets et de Hadiths qui prêchent d’aider les nécessiteux, en voici quelques uns :

      « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes.(Coran,60 :8-9)

      Par ailleurs, Allah le Puissant et Majestueux a donné l’ordre de secourir le sinistré et a prescrit l’obligation d’assister les nécessiteux et stigmatisé le comportement de celui qui néglige son devoir à cet égard. A ce propos, le Très Haut dit : «Mais non! C’est vous plutôt, qui n’êtes pas généreux envers les orphelins; qui ne vous incitez pas mutuellement à nourrir le pauvre, qui dévorez l’héritage avec une avidité vorace, – et aimez les richesses d’un amour sans bornes. » (Coran, 89 :17-20).

  2. gingembre30 on

    Correspondances entre Hesperado et Gingembre30

    Cher Erich

    Mon premier poste est construit autour de la stratégie de l’extrême
    droite occidentale dans son combat affiché contre l’islam.

    j’ai essayé d’expliquer que si guerre il y a, alors s’est une
    guerre entre propagandes.

    si pour vous, l’islam incarne le mal, alors je vous renvois à
    l’article suivant, qui montre une petite partie de ce qu’une religion
    instrumentalisée par de mauvaises mains peut causer:

    « Le seigneur ton Dieu te livrera ces nations et jettera sur
    elles une grande
    panique jusqu’à ce qu’elles soient exterminées. Il livrera leurs rois
    entre tes mains, tu feras disparaître leur nom de sous le ciel, aucun ne
    tiendra devant toi, jusqu’à ce que tu les aies exterminés. » Cet appel au
    génocide se dissimule-t-il dans le Coran ? Non, il est extrait de l’Ancien
    Testament (Deutéronome 7, 23 et 24)..

    « Le chef de la femme, c’est l’homme (…). Si la femme ne porte pas
    le voile, qu’elle se fasse tondre. (…) L’homme, lui, ne doit pas se
    voiler la tête : il est l’image de la gloire de Dieu ; mais la femme est la
    gloire de l’homme. (…) Et l’homme n’a pas été créé pour la
    femme, mais la femme pour l’homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur
    la tête la marque de sa dépendance. » Cette injonction faite aux femmes de
    porter le voile et de se soumettre à l’homme se trouve-t-elle dans le Coran
    ? Non, elle a été énoncée par l’apôtre Paul dans sa
    première épître
    aux Corinthiens.

    Lien pour la suite: http://www.monde-diplomatique.fr/2001/11/GRESH/15801

    je suis entrain d’écrire un post sur la stratégie de l’extrême
    droite occidentale. Je pense personnellement que l’enjeu (the Stake) pour
    l’extrême droite occidentale n’est absolument pas l’islam. Je
    devrais l’avoir terminé ce soir.Je vous enverrais le lien.

    Best Regards,
    Amine
    <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    “Mon premier poste est construit autour de la stratégie de l’extrême droite occidentale dans son combat affiché contre l’islam.”

    Qui représente cette “extrême droite”?

    ”j’ai essayé d’expliquer que si guerre il y a, alors s’est une guerre entre propagandes.”

    Même si c’est vrai, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas un problème formidable présenté par Islam à l’Occident.

    Deuxièmement, votre formulation d’une “extrême droite” et sa soi-disant propagande néglige pour factoriser dans des libéraux tels qu’Alexandre Del Valle, Ayaan Hirsi Ali, Christopher Hitchens, Paul Berman, Hugh Fitzgerald, Ali Sina, et Pim Fortuyn — toute la qui part approximativement la même vue d’un “clash of civilisations”. Il y a d’autres sans compter que ceux que j’ai énumérés — moi-même a inclus. Je ne suis pas de la « droite extrême », je suis plutôt libéral dans mes idées sociales et politiques, mais je conviens que l’Islam présente une système
    hostile et dangereuse à l’Occident, inassimilable à ses valeurs libérales aimées.

    « si pour vous, l’islam incarne le mal, alors je vous renvois à l’article suivant, qui montre une petite partie de ce qu’une religion instrumentalisée par de mauvaises mains peut causer:

    « Le seigneur ton Dieu te livrera ces nations et jettera sur elles une grande panique jusqu’à ce qu’elles soient exterminées. Il livrera leurs rois entre tes mains, tu feras disparaître leur nom de sous le ciel, aucun ne tiendra devant toi, jusqu’à ce que tu les aies exterminés. » Cet appel au génocide se dissimule-t-il dans le Coran ? Non, il est extrait de l’Ancien Testament (Deutéronome 7, 23 et 24).. »

    Le problème que vous avez voici: il n’y a aucunes “mauvaises mains” dans notre temps représentées par les praticiens du judaïsme ou du christianisme qui emploient Deutéronome pour des buts mauvais, alors que là existent aujourd’hui innombrable d’exemples des musulmans partout dans le monde faisant des choses horribles inspirées par leurs valeurs et textes islamiques. Ainsi, l’analogie de Deutéronome est asymétrique : les mauvais vers dans l’Ancien Testament sont théoriquement capables d’inspirer de mauvaises actions aujourd’hui, mais nous n’en voyons aucun. Les vers du mauvais dans Coran et la Sunnah non seulement sont théoriquement capables d’inspirer de mauvaises actions aujourd’hui, ces mauvaises actions se produisent réellement partout le globe dans divers endroits. Et je parle non seulement du terrorisme intrinsèquement, mais également des pathologies social-politiques telles que le soutien de la lapidation des adulteurs, du traitement régressif des femmes, de la répression puritaine de l’expression libre dans les pays musulmans, de démonstrations massives et populaires (par exemple; en faveur de punir Salman Rushdie avec la mort pour le blasphème, contre Mlle Universe au Nigéria pour une remarque innocente au sujet de Mohamed désirant des femmes en « beauty pageants »; contre des « Mohammed cartoons »; au Minnesota dans les Etats-Unis les milliers dans les rues en faveur de la Sharia dure et pure du Jihad Somalien — une imposition de la Sharia qui punirait des personnes pour apprécier la musique et les films ; et multiple d’autres exemples) .

    « Le chef de la femme, c’est l’homme (…). Si la femme ne porte pas le voile, qu’elle se fasse tondre. (…) L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image de la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. (…) Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance. » Cette injonction faite aux femmes de porter le voile et de se soumettre à l’homme se trouve-t-elle dans le Coran ? Non, elle a été énoncée par l’apôtre Paul dans sa première épître aux Corinthiens.

    Encore, ces vers antiques que vous citez du Nouveau Testament ont été inondés par le progrès moderne de l’Occident au cours des 300 dernières années, avec chaque dépassement de génération augmenté en marche exponentiellement. Même la minorité de chrétiens qui existent dans l’Occident dans notre temps qui souscrivent à ces valeurs régressives sont forcées d’exister dans une plus grande société qui est devenue profondément et massivement secularisée. Les mêmes choses ne peuvent pas être dits pour le monde musulman, ni pour la mentalité de beaucoup de musulmans qui immigrent dans l’ouest. Il y a évidemment une différence culturelle qui traduit en psychologie, société, lois et politique. Pour que vous niez ceci nuit votre modération professée ; pour que vous essayiez une équivalence entre l’Occident et l’Islam basés sur les vers antiques qui ont devenus les lettres mortes dans l’ouest séculaire moderne, mais restent tous trop vivants parmi des musulmans aujourd’hui, nuit aussi votre modération professée.

    Merci pour les liens ; j’essayerai de les lire très bientôt .

    All the best,

    Erich

  3. gingembre30 on

    Personnellement, je crois que:
    « le choc des civilisation » est une idéologie, un courant de pensée qui est devenu la stratégie de l’occident. Ce n’est certainement pas un fait.

    http://www.dailymotion.com/video/x2ogar_le-dessous-des-cartes-huntington-le_politics

    L’Islam a été cette dernière décennie non pas un problème mais une opportunité formidable pour resserrer les rangs de l’Occident (voir le post suivant)

    gingembre30


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :